Externally applied FRP reinforcement for concrete structures: technical report
Notice bibliographique
Résumé
In December 1996, CEB established a Task Group with the main objective to elaborate design guidelines for the use of FRP reinforcement in accordance with the design format of the CEB-FIP Model Code and Eurocode2. With the merger of CEB and FIP into fib in June 1998, this Task Group became fib TG 9.3 FRP Reinforcement for concrete structures in Commission 9 Reinforcing and Prestressing Materials and Systems. Finally, as a result of the restructuring of fib’s Commissions and Task Groups at the end of 2014, the Task Group became fib T5.1 FRP Reinforcement for concrete structures, chaired by Stijn Matthys at Ghent University, in Commission 5 Reinforcements. The work of former TG 9.3 and current T5.1 was performed by two working parties (WP), one of which is “Externally Applied Reinforcement” (EAR), which produced fib bulletin 14 “Externally bonded FRP reinforcement for RC structures” in July 2001. Following a number of years of relatively slow activity, the WP on externally applied reinforcement was reactivated and started working on an update of bulletin 14. The result of this work is summarised in the present technical report, which aims to give design guidelines on the use of externally applied FRP reinforcement (both externally bonded and near-surface mounted) for concrete structures. An attempt has been made to present some of the topics in a Eurocode-compatible format, so that the material covered may form the basis for the introduction of composites in the next version of Eurocode 2 and for the updating of the text on seismic retrofitting with composites in the next version of Eurocode 8. All persons who participated in the preparation of this Bulletin are mentioned in the copyright page. Further acknowledgements are due to Josée Bastien (Canada), Hans Rudolf Ganz (Switzerland) and Luc Taerwe (Belgium) for revision of the document. To all members of the working party on externally applied reinforcement our sincere thanks are expressed for the high quality and extensive work brought in on a voluntary basis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,027 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».