Furthering systemic inquiries into couples coping with cancer through adaptation and extension of a dyadic efficacy model
Notice bibliographique
Résumé
Cancer is a dyadic stressor that exerts substantial effects on patients' and their partners' psychological, social, physical and spiritual well-being.Patients' and partners' responses to these effects do not occur in isolation but take place within the dynamic, interdependent system of the dyad.Dyadic perspectives on individually focused models of coping with cancer have successfully been accomplished, but similar expansions have not yet extended to the study of self-efficacy.Self-efficacy expectations reflect an individual's perception of his or her capability to accomplish a task.Dyadic efficacy shifts the focus of capability from the individual to the couple.Cancer-related dyadic efficacy is an individual's judgement of his or her confidence to conjointly manage the effects of cancer and its treatment together with a partner.Building on existing self-efficacy scholarship in psychosocial oncology and a dyadic efficacy model used in rheumatoid arthritis research, this dissertation research represents the first empirical efforts to examine cancer-related dyadic efficacy.A multi-phase exploratory sequential mixed-methods design was used to (a) conceptualize dyadic efficacy in the cancer context and (b) develop and evaluate a Dyadic Efficacy Scale for Cancer (DESC).The exploratory phase involved the use of focus groups for data collection and was informed by a collective qualitative case study design.Quantitative data collection followed a single-time point survey design for both pilot and psychometric testing.A secondary analysis of qualitative data was then conducted to facilitate the (c) identification of facilitators and obstacles to cancer-related dyadic efficacy.Three distinct samples of patients and partners were recruited, resulting in the total participation of 296 patients and 240 partners.Eligible patients were currently undergoing or recently completed (within 6 months) treatment for cancer and were involved in a committed relationship of at least one year.Thematic analysis was used to describe cancer-related dyadic efficacy, identify assessment domains and categorize Psychology Research Group, is also listed as co-author on manuscripts 1 and 3 due to her contribution to the qualitative data analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».