Genetic variation in the frost hardiness of Pinus banksiana Lamb. (jack pine) in Northwestern Ontario
Notice bibliographique
Résumé
To estimate the level and pattern of variation in frost hardiness, \nartificial freezing tests of 64 provenances of jack pine were conducted. \nThe provenances originated from northern Ontario. Seedlings of the \nprovenances were grown in a uniform environment in a shade house. \nCurrent-growth needles were collected in fall during three consecutive \nyears , 1988 to 1990, and in mid-summer in 1990. Three test temperatures \nand a control were used for all freezing trials. Temperatures ranged from - \n19? C to -1? C and duration varied from three to one hours. Freezing injury \nwas evaluated visually. Two way ANOVA indicated statistically significant \nprovenance and provenance x temperature interactions. These results \nsuggested that the tested jack pine provenances exhibited genetic \nvariation in their development of frost hardiness and implied a certain risk \nin transferring seed from one environment to another. Differentiation \namong provenances could not be detected during early August 1990. \nRegression analyses examined the associations between various degrees of \ninjury and climatic gradients. These analyses suggested that several \nselective forces, including precipitation and temperature, were partially \nresponsible for differentiation among the tested provenances. Principal \ncomponent analysis (PCA) of the data generated three significant principal \ncomponents which accounted for approximately 60% of the total variation. \nRegression of PCA scores against climatic gradients also reflected \nadaptive variation. However, a number of provenances which originated \nfrom regions with low temperatures and very short frost-free periods \nshowed no higher levels of frost hardiness than provenances from areas \nwith longer frost-free periods and higher temperatures. Low levels of \nconsistency were found among the different trials. Possible reasons for \nthe observed inconsistencies were assumed to be i) weaknesses of the \nscoring technique, ii) the random effect of supercooling and, iii) the uneven \ndistribution of temperature in the freezer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».