Hacettepe, British Columbia ve Simon Frazer Üniversitelerinde Belge Yönetimi Uygulamalarının Karşılaştırmalı Analizi / Comperative Analysis of the Records Management Practices at Hacettepe, British Columbia and Simon Fraser Universities
Notice bibliographique
Résumé
[Turkish abstract]Çalışmada Hacettepe Üniversitesi’nde belge yönetimi programlarının geliştirilmesi sürecinde kullanılmak üzere, Kanada ve Türkiye üniversitelerinde belge işlemlerine yönelik uygulamaların karşılaştırılması amaçlanmıştır. Türkiye’de üniversitelerde belge ve arşiv uygulamalarını yönelik idari koşullar, Hacettepe Üniversitesi Beytepe Yerleşkesi örneğinde değerlendirilmiştir. Uluslararası örnek olarak Kanada üniversite sistemi içerisinde yer alan British Columbia ve Simon Fraser Üniversitelerinde belge ve arşiv uygulamalarına ilişkin koşullar, Hacettepe Üniversiesi ile karşılaştırmak üzere incelenmiştir. [English abstract]Basic aim of this study is to compare the practices of the records processes in the universities between Canada and Turkey, which may then be used to develop records management programs for Hacettepe University. The administrative condition of the records management practices in Turkish universities has been evaluated on the illustrative example of Hacettepe University Beytepe Campus. Furthermore, as an international example, necessary information about records and archival practices has been gathered from the University of British Columbia and Simon Fraser University, in order to prepare a basis for comparison with that of the Hacettepe University.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,012 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».