Iceland: A Potential Destination for Incentive Travelers
Notice bibliographique
Résumé
This thesis explores the question of whether or not Iceland can be considered a good potential destination for the incentive travel market. \nThe research concluded that Iceland is a good potential destination for the incentive travel market because of its unusual natural wonders, its ability to provide quality nature experiences to travelers, the close proximity of its location to the eastern United States, Canada and to Europe, not to mention the ease of travel within the country to desirable nature sites, the availability of good quality hotels and restaurants and its moderate climate. \nThe research also concluded that there are areas Iceland needs to improve upon in order to make itself fully competitive in the incentive travel industry. This includes its delivery of services to clients, its need to be more aware of the cultural orientation of its clients and how best to deliver services effectively and efficiently, its need to provide more luxury accomodations for clients seeking exclusivity, and finally its need to offer some new activities, particularly in regards to special events and evening entertainment. \nThe primary research for this project was done by conducting face to face interviews with seven travel professionals in Iceland who work or have worked with incentive travel clientele. The interviewees were both similar and different in their professional backgrounds which enabled them to approach the research questions from different perspectives. A supplementary questionnaire was used to obtain information from three incentive travel professionals located outside Iceland in different European countries, all of which make regular use of incentive travel business to Iceland. These agents offered insights to supplement those obtained from the face to face interviews as well as providing a perspective on the subject matter of the research from outside of Iceland.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».