Her, Herself, and She - Kokeellinen tutkimus tekstin koheesiosta käännettäessä kaunokirjallisuutta ei-äidinkieleen päin
Notice bibliographique
Résumé
Ei-äidinkieliseen kääntämiseen on länsimaisessa käännöstieteessä suhtauduttu kielteisesti siitäkin huolimatta, että pienissä kielissä sen harjoittaminen on tavallista (Pokorn 2005). Vaikka myös Suomessa käännetään paljon "väärään suuntaan", ei-äidinkielistä kääntämistä ei ole tutkittu paljon.\n\nTutkielmassa käsitellään ei-äidinkieleen päin kääntämistä siitä näkökulmasta, miten käänteinen käännössuunta vaikuttaa kohdetekstin koheesioon – etenkin viittaussuhteisiin. Aineisto koostuu Sofi Oksasen Puhdistus-romaanista valitusta lyhyehköstä tekstiosuudesta, Lola Rogersin vastaavan osuuden virallisesta englanninnoksesta ja 22:n suomea äidinkielenään puhuvan kääntäjän saman tekstiosuuden suomi–englanti käännöksistä. Aineistoa analysoidaan vertailemalla eri tekstien leksikaalisen koheesion ja referenssin määriä, ellipsin käyttöä ja eroja konnektoreiden käytössä keskenään. Tämän jälkeen pohditaan kääntäjien taustatekijöiden mahdollisia vaikutuksia tuloksiin. Pohdintaluvussa tulokset suhteutetaan teoriaosuudessa esiteltyihin käsitteisiin – ei-äidinkielisen kääntäjän kielitaitoon ja käännöskapasiteettiin, oman äidinkielen ja alkutekstin interferenssiin, koheesioon ja käännösuniversaaliin koheesion eksplisiittistymisestä käännösprosessin seurauksena.\n\nTutkimuksessa selvisi, että siinä, missä Oksanen käyttää paljon leksikaalista koheesiota ja vähän referenssiä ja Rogers vähän leksikaalista koheesiota ja paljon referenssiä, testihenkilöiden luvut asettuvat alkutekstin ja virallisen englanninnoksen välille. Osittain testihenkilöiden tuloksiin vaikuttanee suomen interferenssi – joko alkutekstin tai alkukielen –, sillä monet testihenkilöistä näyttivät suosivan esimerkiksi ellipsiä siinä, missä virallisessa englanninnoksessa oli käytetty referenssiä. Tekijän piilottaminen, tai niin sanottu passivoiminen, vaikuttikin olevan ominaisempi kielenkäytön tapa suomelle kuin englannille. Syy, miksi suomen interferenssi näkyy juuri koheesiossa, saattaa olla siinä, että suomen ja englannin kohesiivisista eroista ei tiedetä niin paljon, että alkutekstin tai -kielen aiheuttamat sudenkuopat osattaisiin välttää. Näin ollen kohesiiviset erot kielten välillä kuulunevat petolliset ystävät -kategoriaan. Sen sijaan käännösprosessin eksplisiittistymisellä ei näyttänyt olevan juurikaan vaikutusta. Kääntäjien eri taustatekijöistä – koulutus, kielelle altistuminen ja käännöskokemus – vain käännöskokemuksella näytti olevan leksikaalista koheesiota laskeva ja referenssiä nostava vaikutus (mikä lienee normienmukaisempaa englannissa), mutta koska tuloksissa oli paljon variaatiota, katsoin, että suurempi vaikutus oli kääntäjän yksilöllisellä kapasiteetilla. Kaiken kaikkiaan ei-ädinkielisen kääntämisen ja englannin ja suomen kohesiivisten erojen lisätutkimukselle on selvää tarvetta. Avainsanat: kääntäminen ei-äidinkieleen päin, koheesio, eksplisiittistymishypoteesi, interferenssi, kaunokirjallisuus
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,061 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».