How Do Institutional Pressures Shape the Experiences of Plus-Size Consumers in the Fashion Markets of Canada and Iran?
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates the experiences of plus-size consumers in the fashion markets of Cana-da and Iran, highlighting some of the exclusionary practices within the industry that limit con-sumer access to fashionable and well-fitting clothes. Through a qualitative approach mix of in-depth interviews and netnography, this research explores how coercive, normative, and mimetic institutional pressures form the experiences of plus-size people within these two diverse mar-kets. This study analyzes these pressures to show how cultural, economic, and political ele-ments combine to exclude plus-size consumers, especially in the non-Western contexts of Iran, where economic sanctions make market limitations even worse. This is important because plus-size consumers face great difficulties in general, and plus-size men often do not get attention when it comes to fashion research. Moreover, this research underlines the role of representation in marketing: the visibility of plus-size models can positively influence the self-esteem and con-fidence of consumers. This paper adds to the existing literature on consumer exclusion and fashion through a comparative analysis between the plus-size fashion markets of Canada and Iran. The contributions of this research are at once theoretical, in developing the intersection of institutional theory and consumer exclusion, and practical, with implications for fashion brands, policymakers, and advocates of inclusivity. This study highlights the call for body size inclusiv-ity and shows how one-size-fits-all in plus-size fashion cannot fulfill the many needs that plus-size varied shapes may require. It thus advocates for an approach to fashion that is more inclu-sive and diverse through uptake in custom-designed pieces, increased marketing representation, and policy reforms that will ensure access to these excluded consumers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,012 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».