MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7010228719

High occurrence of impaired emotion recognition after ischemic stroke

2020· article· en· W7010228719 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUtrecht University Repository (Utrecht University) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmotion recognitionNeuropsychologyCognitionStroke (engine)Emotion perceptionIschemic strokeApathy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Deficits of emotion recognition after ischemic stroke are often overlooked by clinicians, and are mostly not spontaneously reported by patients. However, impaired emotion recognition after stroke negatively affects the ability to return to work and the quality of life. It is still unknown how often impairments of emotion recognition occur shortly after ischemic stroke. We aimed to estimate the occurrence of impaired emotion recognition after ischemic stroke and to characterise these patients with impaired emotion recognition. Patients and methods: Two hundred thirty patients were included, derived from a prospective study of cognitive recovery. Five weeks after ischemic stroke a neuropsychological assessment was performed, including an emotion recognition task (i.e. Ekman 60-faces test). Emotion recognition was regarded as impaired if the total score was below the fifth percentile for a large independent reference sample. Results: Emotion recognition was impaired in 33.5% of patients. Patients with impaired emotion recognition were more likely to have an abnormal Montreal Cognitive Assessment during hospitalisation, and 5 weeks after their stroke, a higher proportion of them had a vascular cognitive disorder (VCD). Even 20% of patients without VCD had impaired emotion recognition. Discussion: Emotion recognition was often impaired after ischemic stroke. This is clinically relevant, since impaired emotion recognition negatively impacts social functioning. Conclusion: Even when there was no cognitive disorder in traditional cognitive domains, emotion recognition was impaired in 1 out of 5 patients. Clinicians should systematically ask patients and their caregivers about deficits in emotion recognition, and, if needed, test for these deficits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,338
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUtrecht University Repository (Utrecht University)Même sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207