Hypersexualisation, satisfaction conjugale et engagement conjugal chez les jeunes adultes
Notice bibliographique
Résumé
Au Canada et ailleurs dans le monde, des éducateurs et cliniciens mettent en évidence des problèmes associés à l’hypersexualisation chez les enfants et les adolescents (Duquet & Quéniart, 2009). Ce phénomène qu’est l’hypersexualisation est toutefois peu documenté chez les jeunes adultes. Alors que leur identité personnelle est encore en formation et que leur sensibilité aux influences sociales est grande (Papalia, Olds, & Feldman, 2007), les jeunes adultes seraient soumis à des pressions sociales normalisant des comportements hypersexualisés (Stinson, 2010) et suggérant qu’ils doivent avoir plusieurs partenaires sexuels avant de pouvoir s’engager dans une relation de couple (Vanderdrift, Lehmiller, & Kelly, 2012). Dans ce contexte social, on observe un recul dans la capacité des jeunes adultes à former des unions conjugales stables (Statistiques Canada, 2012). La fragilité des unions formées par ces jeunes semble justifier la pertinence d’en étudier les corrélats. La présente étude vise à explorer les liens entre le degré d’hypersexualisation des jeunes adultes et leurs niveaux de satisfaction conjugale et d’engagement dans leur couple. Au total, 654 jeunes adultes âgés de 18 à 29 ans ont été recrutés dans les collèges et universités du Québec, ainsi que dans la communauté, via des courriels aux enseignants, des affiches, Facebook, etc. Ils ont répondu à une série de questionnaires en ligne évaluant notamment l’hypersexualisation, la satisfaction conjugale et l’engagement conjugal. Des analyses de régression linéaire multiple ont révélé que l’adoption de conduites hypersexualisées chez les jeunes adultes est reliée à de plus faibles degrés de satisfaction et d’engagement conjugaux. Inversement, les résultats révèlent que le fait d’attribuer une signification chargée de respect, d’intimité et de profondeur aux relations sexuelles est associé à une meilleure satisfaction vécue par les partenaires dans leur couple ainsi qu’à un plus fort degré d’engagement dans la relation conjugale. Au plan clinique, ces résultats suggèrent l’importance de considérer les enjeux liés à la sphère sexuelle dans les interventions ciblant l’amélioration de la relation de couple chez les jeunes adultes. Sur le plan préventif, la sensibilisation et l’éducation visant à minimiser l’adoption de conduites hypersexualisées pourrait s’avérer profitable afin de favoriser la satisfaction conjugale et l’engagement chez les jeunes adultes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».