MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7010252447

How the parents of boys experience the youth justice system

2000· other· en· W7010252447 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2000
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic JusticeContext (archaeology)Agency (philosophy)Qualitative research
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis examines how the parents of boys experience the youth justice system. It is a phenomenological inquiry conducted in the Capital Regional District of British Columbia. Based on the author's background as a youth probation officer, the study suggests that the difficult task of parenting a young offender is made more onerous by the societal tendency to blame parents, the faulty-parenting paradigm. This tendency is institutionalized in our laws, and is apparent in the literature and the crime control trend manifested in parental responsibility laws. Apart from being blamed, parents are for the most part left out of both youth justice literature and meaningful participation in the youth justice system itself. Blaming parents is demonstrated to be both unfair and unhelpful. The literature demonstrates that the faulty parenting paradigm takes no account of parenting in difficult circumstances, of the understudied effect of children on their parents, nor the structural and legal constraints that impact upon parents. Also left out are the best practice considerations of support and empowerment. The author proposes a structural social work framework to both analyse and address this issue. The research presents the results of interviews with ten parents with past encounters with the youth justice system, chronicling their experiences of stress and loss, the work of coping, and the difficult aspects of the system. The author calls for a renewed debate on youth justice that takes account of parental experience, and challenges the proposed Youth Criminal Justice Act. Proposals are made for systemic change to facilitate enhanced parental support and empowerment based on the community change model of youth justice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0190,004
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,149
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)→Travaux en français237 207→