MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7010322395

Indigenous Fish and Wildlife Co-management as an Opportunity to Support Inuit Well-being

2020· dissertation· en· W7010322395 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThe Atrium (University of Guelph) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEnvironment and Climate Change CanadaPierre Elliott Trudeau Foundation
Mots-clésIndigenousCircumpolar starWildlifeThematic analysisQualitative researchWork (physics)Inclusion (mineral)Traditional knowledgeStakeholder
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inuit in the Circumpolar North are closely tied to the lands, waters, and wildlife, which underpin livelihoods, food, cultural continuity, and well-being. Co-management institutions in Canada—arising from Inuit treaties—were created to increase the inclusion of Inuit voices and Inuit knowledge in recommendations about wildlife management. Co-management decisions have important implications for Inuit well-being; however, research has yet to explicitly explore how co-management decisions can enhance and impact Inuit well-being. Therefore, this dissertation research characterized how wildlife co-management impacts well-being in Inuit Nunangat. An Indigenous co-management-led research approach was used, which drew from decolonizing methodologies, boundary work theory, and community-based research principles. First, systematic critical review methods uncovered no publications that explicitly analysed co-management from a health or well-being lens; however, social determinants of health were implicit and prevalent in the literature. Responding to this research gap, data were then collected through conversational research interviews with co-management practitioners throughout Inuit Nunangat (n=21 interviews), and with Inuit in Nunatsiavut (n=21 interviews). Qualitative data were deductively and inductively analysed using a constant comparative method and thematic analysis. Co-management practitioners described how co-management institutions can act as boundary work organizations and how the social determinants of health could be integrated inside the shared space of co-management. Nunatsiavut Inuit underscored the importance of considering the determinants of health in co-management decision-making processes. For instance, Inuit explained how historic conservation management decisions had disrupted important connections among caribou and Inuit, particularly related to food, culture, and well-being; the socio-cultural and emotional impacts of the criminalization of an important cultural practice, as well as perceived inequities in wildlife conservation enforcement; and the frustration, anger, and hurt they experienced with not being heard or included in caribou management decisions. Similarly, Inuit reflected on how commercial fisheries remain a social struggle with multiple injustices, and identified opportunities for Inuit well-being indicators to be integrated into baseline monitoring and to measure progress. These results provide insights into experiences of historic and ongoing colonial wildlife management decisions, and highlight future directions for co-management initiatives—emphasising the health and well-being of Inuit and wildlife.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,006
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Atrium (University of Guelph)→Même sujetIndigenous Studies and Ecology→Travaux en français237 207→