How is self-mutilation constructed? An examination of discourses of gender, thebody and risk in the DSM and by psychiatrists
Notice bibliographique
Résumé
My research is concerned with the production of knowledge and how the process of knowledge production might shape how we view and understand people’s bodies. In particular, this research sought to understand the construction of knowledge about selfmutilation, how discourses of gender, the body and risk shaped how self-mutilation was perceived and whether or not these dominant knowledge(s) re-produced inequalities. The aim of my research was to explore the various ways of thinking that surround selfmutilation and to map the connections and disconnections between the diagnostic criteria used to diagnose self-mutilation and psychiatrists’ understandings. Using a poststructuralist critical discourse analysis approach, I conducted a longitudinal analysis of the Diagnostic and Statistical Manual (DSM) versions 1 through 5 (spanning 1952-2013) and in-depth interviews with ten psychiatrists practicing child, adolescent and adult psychiatry. The results illustrate that knowledge produced in the DSM does impact how psychiatrists make sense of self-mutilation. Drawing on multiple theoretical perspectives, such as the work of Deborah Lupton, Michel Foucault and Dorothy Smith, I show that self-mutilation discourses reflect larger dominant ideas surrounding gender, the skin, healthy bodies and risk; that self-mutilation is gendered and is linked to a diagnosis of borderline personality disorder; and that there are multiple ways in which DSM language is taken up, reproduced and resisted by psychiatrists. In sum, this thesis has outlined the intersections between gender, power, and psychiatric knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,045 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».