MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7010374828

IMIS-Beiträge Heft 40 - Special Issue: The New Politics of International Mobility. Migration Management and its Discontents

2013· article· en· W7010374828 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueosnaDocs (Osnabrück University) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobalization, Historical Perspectives, and International Relations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsImmigrationGlobalizationImmigration policyMigration studiesInternational relationsAgency (philosophy)Homogeneous
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Martin Geiger and Antoine Pécoud: The New Politics of International Mobility. Migration Management and its Discontents.; Bimal Ghosh: A Snapshot of Reflections on Migration Management. Is Migration Management a Dirty Word?; Juan M. Amaya-Castro: Migration and the World of Work: Discursive Constructions of the Global in ILO Narratives about Migration; Sara Kalm: Global Migration Management, Order and Access to Mobility; Catherine Wihtol de Wenden: Globalization and International Migration Governance; Doris Hilber and Tatjana Baraulina: Migration and Development. A New Policy Paradigm in Germany?; Victor Piché: In and Out the Back Door: Canada’s Temporary Worker Programs in a Global Perspective; Clotilde Caillault: The Implementation of Coherent Migration Management Through IOM Programs in Morocco; Hideki Tarumoto: Towards a New Migration Management: Care Immigration Policy in Japan; Bernd Kasparek and Fabian Wagner: Local Border Regimes or a Homogeneous External Border? The Case of the European Union’s Border Agency Frontex; Fabian Georgi and Susanne Schatral: Towards a Critical Theory of Migration Control: The Case of the International Organization for Migration (IOM); Duncan Cooper: Conference and Workshop Report

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil0,788

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,011
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0120,009
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2360,106

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueosnaDocs (Osnabrück University)Même sujetGlobalization, Historical Perspectives, and International RelationsTravaux en français237 207