MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7010396298

Impacts of Cultural and Social Factors on Cost and Time in Management of Engineering, Procurement and Construction Projects: A Case Study

2025· article· en· W7010396298 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity Library (University of Saskatchewan) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHistorical Economic and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcurementIndigenousStakeholderScheduleConstruction managementProject managementResource (disambiguation)Stakeholder management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous communities in Canada face significant barriers to accessing healthcare infrastructures that align with their cultural and social preferences. Existing healthcare construction project managements often overlook this problem with Indigenous communities, resulting in designs that fail to foster trust, inclusivity, and accessibility. This thesis study was motivated by tackling this problem with the proposition that considering social and cultural preferences to healthcare facilities of Indigenous communities is important to the success of such construction projects. It is noted that such projects have three stakeholders, namely Engineering (E) including design, Procurement (P), and Construction (C), EPC for short, and they may not be under the same managerial governance. The main methodology taken in this study is to build a simulation system or simulator for decision making in EPC project management by using the tool called System Dynamis (SD), initially developed at Sloan Management School at MIT, and to conduct a case study – construction of a hospital in an Indigenous community. The SD model evaluates the feasibility of incorporating Indigenous design elements—such as natural light, circular layouts, and eco-friendly materials—while maintaining cost efficiency, time management, and resource optimization. The model dynamically simulates interactions between variables such as material usage, energy efficiency, design stability, stakeholder coordination, and performance indices over a 24-month construction timeline. Simulation results reveal that timber is the most effective construction material for meeting Indigenous preferences, excelling in waste reduction, energy efficiency, design stability, cost savings, and schedule adherence. Timber also supports sustainable practices and enhances stakeholder collaboration, making it a viable choice for culturally responsive healthcare infrastructures. Conversely, concrete and steel exhibit higher material waste, lower energy efficiency, and reduced performance indices, creating challenges in cost and schedule compliance. The findings emphasize the importance of early engagement with Indigenous communities to integrate their preferences and perspectives, fostering collaboration and respect. This approach ensures project outcomes align with cultural and social expectations while promoting equity and inclusivity. Furthermore, the study contributes to advancing EPC project managements by illustrating how Indigenous preferences and sustainable practices can improve healthcare infrastructures development, ultimately enhancing accessibility and resilience in Indigenous communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil0,905

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity Library (University of Saskatchewan)→Même sujetHistorical Economic and Social Studies→Travaux en français237 207→