Illuminating Community Experience and Perception of Modern Treaty Implementation Through Photovoice: Photography and Stories From Huu-ay-aht First Nations
Notice bibliographique
Résumé
Canada is currently operationalizing reconciliation efforts that stress the establishment of respectful and just relationships between Indigenous peoples and provincial and federal governments. British Columbia (BC) is unique among Canadian provinces and territories, given its lack of historical treaty agreements with Canadian governments. In April 2011, Huu-ay-aht First Nations joined four other Nuu-chah-nulth First Nations to begin implementation of the Maa-nulth Final Agreement (also known as the Maa-nulth Treaty) with BC and Canada, one of only three modern treaties that had been negotiated in the province at that time. Through narrative analysis of a case study using photovoice and participant observation involving 33 participants, I explore the experiences and perceptions of Huu-ay-aht citizens regarding the early years of treaty implementation. Modern treaties are often theoretically criticized for being extensions of assimilative and colonial processes. However, empirical findings from this community-engaged study exemplify positive change, or the potential for change, and enhanced community autonomy, as seen and experienced through increases in control over Treaty Lands. Participants’ data show that this control is effectively counteracting some of the impacts of dependency and suffering created by decades of destructive and racist Canadian federal and provincial government policies, structures, and services. Structural, environmental and health concerns that remain as treaty implementation continues are also discussed. This case study contributes to a better understanding of the experiences and perceptions of Indigenous peoples implicated in modern treaty relationships, experiences and perceptions that (as yet) are not adequately represented in the literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,016 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».