MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7010413927

The Impact of COVID-19 Pandemic on the Mental Health of Frontline Workers of Toronto Homeless Shelters (CSWs)

2025· article· en· W7010413927 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholars Crossing (Liberty University) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPandemicContext (archaeology)ProductivityMental health serviceService (business)Grounded theoryParticipant observationJob satisfaction
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this phenomenological research is to understand the impact of COVID-19 on the mental health of the client service workers (CSWs) in Toronto homeless shelters. Kolcaba's theory of comfort guides this study. This theory holds that being comfortable is one of the fundamental necessities for relief after stressful health care events or incidents. Comfort boosts health-seeking behaviors for patients, clients, and workers. In the context of the City of Toronto’s homeless shelters, Kolcaba’s theory of comfort suggests that if client service workers are given adequate resources to balance their health and mental needs, thus stabilizing their comfortabilities, then their job satisfaction would improve quickly. This in turn would increase productivity and enhance customer service. The second theory guiding this study is Orem’s Care-deficit theory. This study involves eight participant CSWs, four men and four women, working in the city of Toronto homeless shelters. They answer 21 semi-structured interview questions. The study finds that strict measures like mandatory PPE, vaccination, social distancing, and constant sanitizing protocols instituted by the province and the city authorities at the onset of the COVID-19 pandemic disrupted the chance for normalcy at work, leaving vulnerable workers with fear, anxiety, depression, frustration, uncertainties, and anger.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,516
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholars Crossing (Liberty University)Même sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207