Immersion au cœur de l’invalidité : certificats médicaux et limitations fonctionnelles
Notice bibliographique
Résumé
Les assureurs exigent des certificats médicaux pour déterminer l’admissibilité à des prestations d’invalidité. Pourtant, les pratiques des médecins de famille en contexte de certification d’une incapacité au travail pour troubles mentaux varient. Par ailleurs, les certificats médicaux sont souvent incomplets ou ambigus, particulièrement la section relative aux limitations fonctionnelles. La présente étude vise à déterminer s’il existe une variabilité entre les médecins de famille quant à l’évaluation diagnostique, à la recommandation de traitement, à l’évaluation de l’incapacité au travail d’un même patient et de la durée d’une incapacité au travail et à analyser le type d’interprétation qu’ils font de la notion de limitations fonctionnelles. Vingt-trois médecins de famille du Québec ont complété quatre vignettes pour lesquelles ils doivent déterminer le diagnostic, le traitement, la nécessité ou non d’un arrêt de travail, la raison et dans l’affirmative les limitations fonctionnelles. Des analyses descriptives sont effectuées. Les résultats montrent que la décision de certifier une incapacité au travail ne fait pas bon consensus pour la moitié des vignettes contrairement à la catégorie diagnostique. La notion de limitations fonctionnelles semble confondue avec celle de symptômes. Ces résultats pourront servir à évaluer les pratiques actuelles en matière de certification d’une incapacité au travail.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,083 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».