IMPLEMENTASI PROGRAM KAMPUNG KELUARGA BERENCANA DALAM UPAYA PENINGKATAN EFEKTIVITAS PROGRAM KELUARGA BERENCANA (Studi Pada Kampung KB RW 12 Sidotopo, Kelurahan Sidotopo, Kecamatan Semampir, Surabaya)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Evaluasi adalah hal positif yang dilakukan semua pihak untuk \nmemperbaiki program yang masih berjalan maupun program yang sudah selesai, \ndalam hal ini program Kampung Keluarga Berencana adalah program yang harus \ndilakukan evaluasi. Kampung Keluarga Berencana adalah program baru yang \ndibuat berlandaskan NAWACITA Presiden Joko Widodo. Lancar tidaknya \nprogram Kampung Keluarga Berencana ini dilihat dari Indikator keberhasilan \nprogram yang sudah dibuat. Salah satu upaya yang dapat dilakukan untuk \nmengetahui evaluasi program tersebut dapat dilihat dengan menggunakan 5 butir \npiagam Ottawa Charter. \nPenelitian ini menggunakan pendekatan kualitatif dengan metode studi \nkasus yang didukung dengan pengambilan data menggunakan wawancara \nmendalam dan diperkuat dengan melakukan focus group discussion. Metode studi \nkasus digunakan untuk menyelidiki dan memahami sebuah kejadian atau masalah \nyang telah terjadi dengan mengumpulkan informasi yang kemudian diolah untuk \nmendapatkan solusi. Pada penelitian ini informan dalam pelaksanaan Indepht \nInterview adalah pihak DP5A, Lurah Sidotopo, Puskesmas Sidotopo, Pengurus \nKampung KB RW 12 sedangkan masyarakat dilakukan FGD
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle