MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7010511800

The impact of four family support programmes for people with a disability in Ireland

2015· article· en· W7010511800 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueArrow@dit (Dublin Institute of Technology) · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupFamily supportIntellectual disabilityFamily memberSocial supportResearch ethicsEthical issues
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: This article reports on an evaluation of four family support programmes in Ireland\nfor families of people with a physical or an intellectual disability or autism. The focus of the evaluation,\nwhich took place within a year of the programmes’ completion, was on establishing\nwhether the programmes had an impact on families’ capacity to effectively support their family\nmember. Method: A mixed-method design was used, which included a survey (n ¼ 38) and interviews\n(n ¼ 19) with participating family members. Ethical approval for the study was given by the\nrelevant university ethics committee. Results: Findings suggest that participation in the programmes\nenhanced knowledge, attitudes, and competencies of families and also impacted their\nability to advocate for their family member and to connect with the community. Discussion and\nconclusions: Whilst outcomes were overwhelmingly positive, further follow-up would be\nrequired to ascertain if sustained capacity building took place.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArrow@dit (Dublin Institute of Technology)Même sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207