Indigenous littoral curation: a viable framework for collaborative and dialogic curatorial practice
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation explores what I currently term “Indigenous Littoral Curation”. Littoral artists and scholars acknowledge littoral sites, the shorelines where the water meets the land, as a metaphor for dialogical and socially engaged artistic strategies that create meaningful change. This is applicable in naming how certain First Nations, Métis, and Inuit curators strive to contribute to Indigenous communities and nations by centering collaborative process and dialogue. These processes mirror Indigenous research methodologies, which are grounded in Indigenous Knowledge Systems and lived experiences, and are reminiscent of littoral art practice and paracuratorial practices. In this dissertation I create space to contemplate, critique and name the actions of curators who prioritize Indigenous Knowledge Systems, open-ended dialogue and collaboration when working with artists, communities, and art organizations. To do so, I consider scholarship about Indigenous Knowledge Systems and research methodologies, and how they apply or contribute to curatorial practice. This involves engaging in dialogues with other curators and scholars, and centering the sharing of personal narratives and first-hand accounts of their practices. Teachings provided by Michif knowledge keeper and language carrier, Verna DeMontigny infuses this dissertation with Michif language and land-based knowledge systems that advocate affinity with the natural and human worlds. Organized formal and informal kitchen table talk gatherings and beading sessions have created sites for open-ended dialogues and self-reflection, which led to naming and igniting curatorial strategies to help keep or bring Indigenous hearts home. As well, this allowed for a reflective inquiry into my specific kinship and community ties, and the ways they impact and direct my curatorial practice. In addition to relying on Indigenous Knowledge Systems and methodologies, I look to art and curatorial studies advocating reciprocity, relationality, self-critique and interrogation. This approach includes a consideration of littoral art and paracuratorial practices which prioritize holding participants socially accountable through collaborations between artists, various communities and agencies. I investigate, write and employ from a Michif paradigm, which requires placing myself along the washagay, or shoreline. I believe it is here we are able to hear our ancestors whisper in our ears, mobilize the present, and dream the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,105 |
| Communication savante | 0,024 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,028 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».