MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7010567979

How Sex Education Effects Sexual Practices: The relationship between high school sexual health education and subsequent sexual practices in high school and college

2021· article· en· W7010567979 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueTrinity College Digital Repository (Trinity College) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproductive healthSocioeconomic statusSex educationPopulationHealth educationHuman sexualitySexual behaviorRelationship education
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study sought to determine the relationship between high school sexual health education programming and subsequent sexual behaviors in high school and college, asking three primary research questions: How does the comprehensiveness of an individual’s sex education program in high school influence their sexual behaviors in high school in terms of frequency, agency, pleasure, and safety? How does the comprehensiveness of an individual’s sex education in high school influence their sexual behaviors in college in terms of frequency, agency, pleasure, and safety? And among those who took sexual health education courses, what is the relationship between curricular characteristics and students’ identities?\nThis study answered these questions through both qualitative and quantitative means with a survey sent to a collegiate undergraduate population asking students to reflect on their sexual health education participation in high school and subsequent sexual practices in high school and college. There were two primary findings of this study: that more abstinence-plus sex education content was positively correlated with higher frequencies of sexual practices in high school and that the socioeconomic status (SES) of an individual impacted access to the sexual health education programs students experienced in terms of duration and content.\nThese findings have implications for how we design and implement sexual health education programming across the United States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrinity College Digital Repository (Trinity College)Même sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207