'Is Canada's Prime Minister merely a Facebook feminist': Evaluating the gender sensitivity of Canada's Parliament
Notice bibliographique
Résumé
Presented at the <a href="http://www.ecpg.eu/2017-conference.html">ECPG (European Conference on Politics and Gender)</a> in Lausanne, Switzerland (June, 2017). \n\nCanada ranks 64 of 193 countries (IPU, 2016) with women making up 26 percent of its members of parliament. Upon winning the 2015 general election Canada’s new Liberal prime minister Justin Trudeau made international headlines by appointing the nation’s first federal sex-balanced cabinet; when asked ‘why’ he replied ‘because it’s 2015’, which went on to become the widely trending #BecauseIts2015 and Facebook meme. Trudeau soon declared himself a feminist and his as the party for feminists. Yet Canada’s parliament may not be what it appears. For example, Trudeau’s feminist government recently rejected a private members’ bill designed to incentivize parties to run more women candidates. The media and activists have referred to the bill as the first piece of feminist legislation to be introduced in the current Parliament. Trudeau missed the vote and the Status of Woman minister along with 78 percent of the Liberal caucus voted to defeat Bill C-237 when it came forward after second reading. After a year in office, the Trudeau government continues to describe itself as feminist, but has thus far done little to advance policies that would lead to gender equity. This paper uses interviews with Canadian MPs to explore the concept “gender sensitive parliaments” using Canada as an example of the tension between rhetoric, symbolism, and legislative action.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,118 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».