MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7010569788

'Is Canada's Prime Minister merely a Facebook feminist': Evaluating the gender sensitivity of Canada's Parliament

2017· other· en· W7010569788 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArca (British Columbia Electronic Library Network) · 2017
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical and Chemical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleofectionGovernment (linguistics)GloomDemotionSubpoenaPretext
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Presented at the ECPG (European Conference on Politics and Gender) in Lausanne, Switzerland (June, 2017). \n\nCanada ranks 64 of 193 countries (IPU, 2016) with women making up 26 percent of its members of parliament. Upon winning the 2015 general election Canada’s new Liberal prime minister Justin Trudeau made international headlines by appointing the nation’s first federal sex-balanced cabinet; when asked ‘why’ he replied ‘because it’s 2015’, which went on to become the widely trending #BecauseIts2015 and Facebook meme. Trudeau soon declared himself a feminist and his as the party for feminists. Yet Canada’s parliament may not be what it appears. For example, Trudeau’s feminist government recently rejected a private members’ bill designed to incentivize parties to run more women candidates. The media and activists have referred to the bill as the first piece of feminist legislation to be introduced in the current Parliament. Trudeau missed the vote and the Status of Woman minister along with 78 percent of the Liberal caucus voted to defeat Bill C-237 when it came forward after second reading. After a year in office, the Trudeau government continues to describe itself as feminist, but has thus far done little to advance policies that would lead to gender equity. This paper uses interviews with Canadian MPs to explore the concept “gender sensitive parliaments” using Canada as an example of the tension between rhetoric, symbolism, and legislative action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0320,009
Communication savante0,0140,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArca (British Columbia Electronic Library Network)Même sujetBiomedical and Chemical ResearchTravaux en français237 207