MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7010576015

The intra-match home advantage in Australian rules football

2011· article· en· W7010576015 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueRMIT Research Repository (RMIT University Library) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrthoptera Research and Taxonomy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVictoryQuarter (Canadian coin)FootballFootball teamQuality (philosophy)Margin (machine learning)Variance (accounting)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The existence of home advantage in Australian Rules football (AFL) has been well documented in previous literature. This advantage typically refers to the net advantage of several factors which, generally speaking, have a positive effect on the home team and a negative effect on the away team. However, this practice excludes the in-course dynamics of home advantage throughout the match including the interrelationship between pre-game and in-game team characteristics. The aim of the present study is to calculate the intra-match home advantage for each quarter in AFL by incorporating the interaction between team quality and current score. Archival AFL data was obtained from seasons 2000 to 2009 which consisted of year, round, quarter, (nominal) home team, away team, home team score and away team score. Analysis of variance (ANOVA) on margin of victory was used to determine if there was a distinct difference between team quality (favourite/underdog) within current score (ahead/behind). Since the in-game team characteristics (current score) are likely to be caused by pre-game characteristics (team quality) the margin of victory is adjusted for team quality. The results provide marginal evidence that home underdogs in the third quarter irrespective of whether they were ahead or behind at half time receive a greater advantage than home favourites. Furthermore, home advantage is greatest in the final quarter when there is a high level of uncertainty about the outcome of the match. © 2011 American Statistical Association. All rights reserved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,478
Score d'incertitude au seuil0,834

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRMIT Research Repository (RMIT University Library)Même sujetOrthoptera Research and TaxonomyTravaux en français237 207