Investigation into the role of annexin 1 in the microcirculation of annexin 1 knockout mice
Notice bibliographique
Résumé
Food insecurity is an important global problem severely affecting developing countries, particularly those in Asia and Africa.Agricultural research in developing countries is characterised by the following tension: the private sector has plenty of applied research skills and experience but these are primarily used for commercial gain; the public sector has excellent research but the research is often not applied.Agricultural public private partnerships are currently acclaimed as a means of redressing this tension through optimising the complementary synergies between the two sectors in order to address food security.Private sector involvement in agriculture, including public private partnerships (PPPs) has increased in the past two decades as has the use of intellectual property rights (IPRs) in agriculture research.The two sectors have differing and sometimes conflicting perspectives on IP as a concept and in the strategies used to manage intellectual property.IPRs have the potential to enhance or hinder the achievement of a partnership's objectives.This thesis investigates whether, to what extent and in what ways IP is relevant to food security oriented PPPs.It uses two case studies in India and Kenya involving two centres in the Consultative Group on International Agriculture Research (CGIAR) to locate the role that IP plays in the formation and execution of food security oriented PPPs in the context of development.It argues for a bespoke analysis of PPPs as the preferred means through which the impact and effect of factors such as IPRs can be meaningfully examined.It finds that the relevance of IP to food security oriented PPPs in developing countries is determined by two factors: the nature of the technology used in the partnership and the stage of the partnership.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».