MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7010610546

Interrelation between melt processing conditions, formulation and properties of polypropylene / short flax and hemp fiber composites

2011· article· en· W7010610546 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNatural Fiber Reinforced Composites
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtrusionPolypropyleneComposite numberUltimate tensile strengthFiberMelt flow indexInjection mouldingReactive extrusion
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work investigates the effect of extrusion parameters and formulation on the properties of polypropylene / short flax fiber composites. The parameters that were varied during the twin-screw extrusion process were screw configuration, screw rate, extrusion temperature and flow rate. The effect of the location of the feeding zone of flax fibers is also considered. Concerning the composite formulation, the effect of flax content, presence of coupling agent and of a reactive additive on composite properties are analyzed. Composites obtained with hemp fibers in the same extrusion process are also considered for comparison purposes. The materials were characterized in terms of morphological characteristics, rheological, thermal and mechanical properties. The variation of extrusion parameters shows that polypropylene / flax fibers composites have a large process window that can be considered as an advantage of PP/flax compounding. Tensile strength increased up to 50% with flax fibers content when coupling agent and reactive agent are used. Due to its high flexibility, flax fibers are less oriented in the flow direction and the part performance will be more homogeneous. Furthermore, these composites show a good recyclability by keeping the integrality of their mechanical properties after five reprocessing cycles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetNatural Fiber Reinforced CompositesTravaux en français237 207