MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7010652303

Introduction: Knowledge Mobilization - The new research imperative

2012· other· en· W7010652303 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOPUS - Open Publications of UTS Scholars (University of Technology Sydney) · 2012
Typeother
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLabor market dynamics and wage inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)MobilizationRelevance (law)Government (linguistics)Knowledge transferEducational research
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hovir can educational research have more impact~ How do we know the depth and scope of the impact it has~ \\Vhat processes of knowledge exchange are most effective for increasing the uses of research results? How can researchproduced knmvlcdge be better 'mobilized' among users such as practising educators, policy-makers and the public communities? These sorts of questions, despite their many embedded definitional, philosophical and pragmatic problems, arc commanding urgent attention in educational discourses and research policies no\\\\r circulating in the UK and Europe, Canada and the USA and Australia and other parts of the world. This attention has been translated into powerful material exercises that shape \\vhat is considered to be worthv·,lhile research and hmv research is funded, recognized and assessed. Granting agencies request knmvledge mobilization or knovdedge exchange plans and otTer special funds for these purposes. Researchers and universities arc explicidy directed, in research design and accountability, to emphasize knowledge exchange or mobilization - announced by one funding council as a core priority (SSHRC 2008, 2010).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0060,047
Communication savante0,0250,032
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0130,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOPUS - Open Publications of UTS Scholars (University of Technology Sydney)Même sujetLabor market dynamics and wage inequalityTravaux en français237 207