MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7010690523

Interaction between fine particles and colloidal gas aphrons (CGA)

2015· dissertation· en· W7010690523 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2015
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMinerals Flotation and Separation Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésPulmonary surfactantZeta potentialIron oxideAdsorptionParticle (ecology)ColloidSilicon dioxideOxideIron oxide nanoparticles
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interactions between fine particles (-10 m) and colloidal gas aphrons (CGA) were predicted from zeta potential measurements, which were then compared to flotation experiments.CGAs, which are microbubbles coated and stabilized by a surfactant, were used as to selectively recover fine iron oxide or silica particles.Surfactant adsorption was measured by the changes in zeta potential as a function of surfactant addition.Using synthetic mineral (-10 m) particles, four sets of recovery experiments were conducted using negatively charged CGA and positively charged CGA ( iron (III) oxide and sodium dodecylsulfate (SDS) CGA, silicon dioxide and SDS CGA, iron (III) oxide and hexadecyltrimethylammonium bromide (HTAB) CGA, and silicon dioxide and HTAB CGA).In addition, the recovery of natural fine mineral particles (hematite and quartz) was tested using an identical experiment setups.Both sets of synthetic particles and natural minerals showed positive correlations between recovery experiments and surfactant adsorption experiments.Therefore, high levels of particle recovery is related to good adsorption of surfactant onto the surface of particles, which is in agreement with electrostatic interactions of particles and CGA.Conversely, low levels of particle recovery is associated with poor

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,583
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetMinerals Flotation and Separation TechniquesTravaux en français237 207