Investigating the Relationship Between Self-Confidence and Burnout for Professionals Supporting Adults with Developmental and Intellectual Disabilities Engaging in Challenging Behaviour
Notice bibliographique
Résumé
Professionals supporting adults with developmental and intellectual disabilities who engage in challenging behaviour (CB) are at increased risk for burnout, which contributes to the workforce crisis in the developmental services sector. Research on factors influencing burnout for professionals in this field comprises a growing body of literature, but the relationship between self- confidence and burnout remains unclear. This convergent mixed methods study aimed to explore support professionals’ conceptualization of self-confidence and potential factors associated with it and quantify the relationship between self-confidence and burnout. An online survey containing the Maslach Burnout Inventory and a self-confidence instrument, along with other closed- and open-ended questions, was distributed to 156 types of direct support professionals and 46 leaders in developmental services across Ontario, Canada (N=202). A preliminary model of self- confidence was constructed that contains several person-related, social, knowledge, and situational components. Length of time in the field, level of support from others, and types of CB exposed to were acknowledged factors reported to influence self-confidence. Furthermore, increased self- confidence significantly predicted lower burnout scores characterized by decreased emotional exhaustion, R2 = .048, F(1, 146) = 7.29, p = .008, decreased depersonalization, R2 = .026, F(1, 146) = 3.92, p = .049, and increased personal accomplishment, R2 = .097, F(1, 146) = 15.68, p < .001. Results may increase understanding of burnout and reduce burnout risk, thus enhancing the quality of supports provided. Additionally, the model of self-confidence may inform pertinent staff training targets for organizations in this field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».