MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7010718248

InfraGuide - Canadian national guide to sustainable municipal infrastructure

2003· article· en· W7010718248 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of Canada
Mots-clésGovernment (linguistics)Best practiceSustainable developmentInvestment (military)Private sectorPublic consultationCritical infrastructureLocal governmentSustainability
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The National Guide to Sustainable Municipal Infrastructure: Innovations and Best Practices (InfraGuide) is a most exciting municipal infrastructure project being developed by the Federation of Canadian Municipalities (FCM) and the National Research Council (NRC) under the largesse of the Government of Canada. The project's goal is to develop and disseminate best practices for Decision Making and Investment Planning, Roads and Sidewalks, Storm and Wastewater, Potable Water and Environmental Protocols. InfraGuide is also the focal point for a pan-Canadian network of practitioners, researchers and municipal governments focused on infrastructure operations and maintenance. InfraGuide represents the needs of municipalities across Canada. The concept has been developed through extensive consultations with a vast network of public and private stakeholders who continue to be involved in InfraGuide's development. The project is a direct result of requests made by Canadian municipalities for a renewed federal role in the development of inspiring methods for the optimization of municipal infrastructure management. A broadly based board of public and private representatives sets up the organization and the various development committees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,012
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,029

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARC→Même sujetEnvironmental and Social Impact Assessments→Travaux en français237 207→