MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7010739364

Inuit Qaujimajatuqangit: Social History, Politics and the Practice of Resistance

2010· article· en· W7010739364 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDigital Library Of The Commons Repository (Indiana University) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological Modeling and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousGovernment (linguistics)PoliticsResistance (ecology)Traditional knowledgeSociology of scientific knowledge
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"The creation of the Nunavut government has been accompanied by an emphasis on Inuit knowledge??? Inuit Qaujimajatuqangit (IQ)???in the making of policy and in procedures affecting Nunavutmiut (Nunavummiut). Definitions of IQ parallel those of traditional ecological knowledge (TEK), indigenous knowledge (IK), and traditional knowledge (TK). The extent to which cosmologies and belief systems are incorporated into definitions of these terms and the extent to which their use is narrowly focused on the management of biological resources are ongoing sources of concern. The language used to define and promote IQ often serves to move IQ away from its cosmological implications and define it as a tool useful for filling gaps in scientific knowledge. To appreciate a seamless definition of IQ, a better understanding of Inuit social and cultural history is necessary. An examination of this history depicts IQ as a form of resistant practice that can seriously challenge characteristic assumptions of Western science, such as the separation of humans from other forms of life. Inuit operating with a seamless definition of IQ are, however, confronted with contemporary social, economic, and political realities that challenge and may limit the use of IQ in the management and development of Nunavut."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,621
Score d'incertitude au seuil0,753

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0390,050
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,151
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Library Of The Commons Repository (Indiana University)Même sujetGeological Modeling and AnalysisTravaux en français237 207