MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7010757278

Inuit cultural maintenance in contemporary Nunavik

2013· dissertation· en· W7010757278 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2013
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering and Materials Science Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographyOddsCultural issuesQualitative researchCultural diversityCultural backgroundWork (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AbstractThe objective of this study was to determine how education can bestbe used to assist with Inuit cultural maintenance in contemporary Nunavik.This research examined that which defines Nunavik Inuit culture and canprovide a framework from which an education program could be structuredwith the intent of the preservation of Inuit culture, values and traditions. Inthe wake of contemporary society, any cultural maintenance efforts mustbe actuated through a concerted effort on the part of all parties involved,including Inuit youth, parents, Elders and the school.Modern Inuit also need a modern education. If contemporary Inuitcultural maintenance in Nunavik is to succeed, it must not interfere withthe need to acquire this modern education. Inuit cultural maintenancemust therefore be achieved in conjunction with, but separate from,contemporary education. How then do we teach contemporary Inuit youththe skills needed to survive and flourish in both worlds withoutcompromising the efficacy of either?In this ethnographic qualitative case study research methods included:Surveys and open-ended questionnaires, field notes, participantobservations, and photography. I found that Inuit culture needs to bepassed down from generation to generation, as was the traditional Inuiteducational model. Contemporary education systems are at odds with theway Inuit were traditionally educated. Inuit culture must be taught on theland, over the course of childhood and adolescence, under the tutelage ofInuit Elders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,637
Score d'incertitude au seuil0,721

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetEngineering and Materials Science StudiesTravaux en français237 207