Justifying the application of the theory of efficient breach specifically within the context of commercial contracting. \n
Notice bibliographique
Résumé
This thesis provides a functional, and justifiable application of the theory of the efficient breach of \ncontract within the commercial context. Limiting the theory’s application in this way is the primary \noriginal contribution. This is because the theory of efficient breach has not been explicitly applied \nsolely to the commercial setting previously. This is legitimate because the underlying intention \nbehind commercial contracting is profit generation. As such, maximising the wealth which flows \nfrom commercial contracts will be the focus of the parties involved. An additional original \ncontribution is that this thesis represents the first major discussion of efficient breach which applies \nthe theory to English law. \n \nThis thesis also makes additional contributions. A definition of “commercial” in a contract law \ncontext is established to frame the discussion that is to follow. It is then outlined that the fundamental \nstructure of English contract law will remain the same whether a dispute concerns a commercial, or \na non-commercial contract. However, there is a difference in the approach of the court where rights \nare pursued for commercial, profit driven reasons in contrast with rights that are of a personal nature. \nNext, it is set out that in English law, promise is not the basis of contract. As such, the efficient breach \nof commercial contracts cannot be discounted based on issues of morality which are linked to \npromise breaking. Numerous other criticisms which have been directed at efficient breach are also \ndiscounted. \n \nUltimately, a legitimate formulation of the efficient breach of commercial contracts is outlined. This \niteration is permissive, rather than mandatory. It provides efficient optionality, meaning that where \na party has the opportunity to breach efficiently, it will not necessarily take place. However, should \na party choose to breach, they will be justified. This is a departure from more prescriptive approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,027 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».