MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7010790124

Issues in Consumer Exposure Modeling: Towards Harmonization on a Global Scale

2010· other· en· W7010790124 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJoint Research Centre (European Commission) · 2010
Typeother
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMediterranean and Iberian flora and fauna
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Scale (ratio)Work (physics)Set (abstract data type)Government (linguistics)Filter (signal processing)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding where and how chemicals are used throughout their life cycle is becoming increasingly important. In 2003, within the context of REACH and GPSD legislation, the European Commission started developing a European and global infrastructure of exposure methods and tools. The infrastructure aims (1) to link modeling tools and exposure-related data and scenarios in a single framework so that harmonized exposure assessment procedures can be developed for consumer products in the EU and (2) to make this framework flexible enough to allow global application. A number of issues are raised by a global infrastructure of consumer exposure modeling that answers to multi-legislative mandates. These include transparency, consistency, usability, and defensibility of the models, including the relevant degree of complexity for priority setting versus assessment. As part of the initiative to set up a harmonized global infrastructure on consumer exposure assessment, these issues were presented, discussed, and further developed in a series of European Commission-sponsored workshops organized in October 2004 and June 2005 as part of the ¿¿Harmonization of Consumer Exposure Models on a Global Scale¿¿ project. The project focused on development, harmonization, and validation of consumer exposure modeling approaches. The\nworkshops included experts from the EU, USA, Japan, and Canada. The conclusions and recommendations made on the basis of this work are described.\nTo help achieve harmonization of approaches, the European Commission¿s Joint Research Centre is proposing a framework (1) to compare information on elements of chemical risk assessment to understand exposure regulations in different countries, (2) to save time and expense by sharing information and models, and (3) to promote credible science through better communication among organizations and by peer reviewof assessments and assessment procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,079
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0790,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0130,018
Science ouverte0,0070,013
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJoint Research Centre (European Commission)Même sujetMediterranean and Iberian flora and faunaTravaux en français237 207