Introduction: Transatlanticism's influence on \nBritish literary study
Notice bibliographique
Résumé
The metaphor of a 'symbiosis' between British and U.S. literature implicit in this journal's title implies that the literatures of both countries are dependent on each other in a mutually enriching relationship.The field of transatlantic literary and cultural studies has provided ample evidence that the national literary traditions of the two countries are permeable.Texts that seem recognizably American or British often become, upon further examination, a product of international cultural forms.A variety of studies have shown that literary cultures have moved both ways across the Atlantic for centuries, in a two-or many-way exchange, from east-to-west, west-to-east, north-to-south, south-to-north, and circum-Atlantic trajectories.Theorists argue that traditions and nations are invented, that national and racial identities on both sides are 'transcontinental co-constructions' (Buell), promoted seriously or facetiously by outsiders and insiders alike.So, operating from the position of high theory, there may seem little need to inquire how transatlanticism has influenced British literary study.Yet outside that sphere, many readers and scholars still rightly view the two national literary traditions as distinct, distinctive and separable. 1For these reasons, it seems worthwhile to articulate how transatlanticism has changed how British literature is written, read, analysed, or curated.This journal being a key exception, transatlanticism as an approach has played a more prominent role in the meta-criticism of American literature than it has in the meta-criticism of British literature.There is no book series for British literature analogous to Routledge's 'Routledge Transnational Perspectives on American Literature'.Edinburgh University Press's website subdivides literary studies into different periods of literature, and American and transatlantic scholarship share the same tab.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».