La justice sociale dans deux projets visant à augmenter l’accès à la saine alimentation en circuit de proximité avec un dispositif monétaire alternatif
Notice bibliographique
Résumé
Les projets des systèmes alimentaires alternatifs visent à répondre aux enjeux sociaux et écologiques des systèmes alimentaires. Dans quelle mesure ces projets contribuent à la justice sociale des communautés? C’est la question de cet essai, qui s’intéresse plus précisément aux projets visant à augmenter l’accès à l’alimentation saine en circuit de proximité avec un dispositif monétaire alternatif. Deux projets sont choisis : la Carte proximité à Montréal et la Caisse alimentaire commune à Montpellier. Les trois dimensions de la justice sociale - distributive, de reconnaissance, et de représentation - sont analysées dans ces deux projets. Les résultats de cette analyse mettent en lumière les efforts faits en matière de justice sociale dans chacun des projets, ainsi que les points à améliorer. Des recommandations sont émises en conclusion à cet égard. Cet essai contribue à une réflexion sur la justice sociale dans les projets des systèmes alimentaires alternatifs. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : justice sociale, systèmes alimentaires alternatifs, circuit de proximité, accès à la saine alimentation, dispositif monétaire alternatif, transition socioécologique, Carte proximité, Caisse alimentaire commune
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».