Knowledge and vews of common citizens regarding ambulatory surgery: a pilot international survey
Notice bibliographique
Résumé
Background and Aims: Ambulatory surgery (AS) has increased rapidly in most countries since the 1990’s. There is an increasing effort by national healthcare systems to disseminate clinical information about this type of surgical environment to their populations. We conducted a public survey to understand what citizens think about AS and its organization in countries across the world. Methods: This prospective observational study used a survey presented on a tablet computer. Subjects were asked about their surgical experience and those submitted to AS were asked about their satisfaction rate. Subjects were also asked if they associate AS to a surgical programme and the level of information obtained from their National Health Services. Results: 400 citizens from 47 different countries were divided in six geographical areas, European (n=4, North, Central, East and South) and non-European (n=2, Developed and Non-Developed Countries / Emergent Economies). 51.0% reported they had heard of AS, and 29.3% had undergone an AS procedure. Those who had undergone AS, reported a high level of satisfaction with the procedure, with no differences in geographical areas (P=0.229). 90.5% would recommend AS to relatives and friends. Nevertheless, those interviewed wished to have more information related to AS from their National Health Authorities (NHA). This was significant in East, South-European, and Non-Developed NonEuropean countries (P<0.001). Conclusion: The majority of the citizens relates AS as a surgical programme. Although more than 90% of all interviewed would recommend this surgical setting, all agree that more information related to AS should be available from their NHA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».