La publicité professionnelle : problématique soulevée dans le cadre de la déontologie du médecin-dentiste
Notice bibliographique
Résumé
Professional publicity has undergone major changes since 1970, when the FTC, OECD and governments, upon the encouragements from economists, liberated it from its previous restrictions. Formerly it had been thought detrimental to the quality of services and the dignity of the profession. This new wave, buoyed by adapted norms of the Charters and the Code of ethics, brought about a new jurisprudence, which solidified legal argumentations, based on the American Bill of rights, the Canadian and the Québec charters. This policy had its impact on Québec in 1990' s following a Supreme Court' s decision in the Rocket ruling rendered by the honourable judge McLachlin. We mean to present a certain jurisprudence to evaluate the consequences of this movement and shall try to analyse the problematic it has produced in dental advertising. By revising restrictions on professional publicity the same judgement has contributed to create a better informed consumer while aiming to promote professionalism. Is professionalism, as we know it, in danger of loosing ground to commercialism? Has the consumer truly profited by the modifications to our laws and has the monetary aspect really worked out in his favour?Publicity wanting it or not has become a reality to live with. How well the profession will deal with it is another matter. The role of the ODQ and the dental faculties will be determinant in motivating the profession to regenerate professionalism, which has been under considerable strain since the liberalisation of publicity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,032 |
| Communication savante | 0,025 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».