La double invisibilité des enfants dans les 1000 premiers jours de vie. Résultats et défis de l’intervention avec des familles d’enfants de 0 à 2 ans impliqués dans le programme P.I.P.P.I. en Italie
Notice bibliographique
Résumé
Inspiré de l’expérience du Programme d’aide personnelle, familiale et communautaire (PAPFC2 : Lacharité, 2014) et de l’initiative AIDES (Chamberland et al., 2012) au Québec, le Laboratoire de recherche et d’intervention en éducation familiale (LabRIEF) de l’Université de Padoue met en œuvre, depuis 2011, le Programme d’Intervention Précoce pour Prévenir l’Institutionnalisation (P.I.P.P.I.), grâce au soutien du Ministère italien du travail et des affaires sociales. L’acronyme fait référence à la résilience de Pippi Longstocking1. \nL’objectif de ce chapitre est de présenter une évaluation des processus et des résultats de l’implantation du programme, axée spécifiquement sur les familles ayant des enfants âgés de 0 à 2 ans qui ont participé à celui-ci. Les questions suivantes seront abordées : quelles sont les conditions de vulnérabilité spécifiques de ces familles? Quels sont les dispositifs du programme planifiés et mis en œuvre avec ces familles? En quoi les processus d’intervention et les résultats obtenus diffèrent-ils selon l’âge des enfants? Y a-t-il des effets différentiels du programme au sein du groupe d’enfants les plus jeunes?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,009 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».