Kooperieren, vernetzen und zusammenarbeiten: Forschung - Lehre - Campus: PH-FR 2011/2. 2012/1
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Ulrich Druwe: Kooperation, Vernetzung und Zusammenarbeit. Kerstin E .Kohl: Wissenschaftlicher Nachwuchs zwischen Pinguinen, Berlin und London. Nicolas Robin, Andreas Schulz: Das Promotionskolleg exMNU. Johannes Lebfromm: Austauschen – vernetzen – bewerten. Mechthild Hesse: Vernetzen mit Stetson. Partnerschaft mit der Stetson University – ein Glücksfall. Thomas Fuhr: Austausch mit Kanada. Partnerschaft mit der York University in Toronto. Ingrid Vonrhein, Gillian Stringer: Studying in the British Isles. Adalbert Wichert: Freundschaft lebt vom Gedankenaustausch. 20 Jahre Kooperation mit der Uniwersytet Pedagogiczny Kraków. Ekkehard Geiger: Netzwerke schaffen zwischen deutschen und polnischen Studierenden. Gregor C. Falk: Was macht eigentlich ein Geograph in Bangladesch? Alfred Holzbrecher: Über die Haltbarkeit von Knoten. Kooperationen in der Bildungsregion Freiburg. Georg Brunner: Überlebens-Netzwerke. Weitgespannte musikalische Kooperationen. Brunhilde Böhler: Herausforderungen sind nur gemeinsam zu bewältigen. Das Zentrum für Lehrerfortbildung Freiburg (ZELF). Christa Pötter, Karin Schleider: Ausbildung von Schulbegleiter/innen. Diagnose und Förderung im „Netzwerk starke Kinder“. Helga Epp: Miteinander lernen. Interview mit Jutta Heppekausen, Leiterin des Freiburger Lernbegleiter/innenprojekts mile. Andreas Lutz: Zeitung in der Schule. Matthias Hutz: Eine Win-Win-Konstellation. Kooperation mit der Universität Freiburg im Fach Englisch. Andy Richer, Thomas Diehl: Studiengänge für das „Höhere Lehramt an beruflichen Schulen“. Verena Bodenbender: Der Integrierte Studiengang. Eine Kooperation mit der Université de Haute Alsace in Mulhouse. Constanze Werth, Petra Gretsch: Deutsch-Französische Perspektiven Schriftspracherwerb in der Grundschule – cela nous/vous concerne?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,117 | 0,027 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle