MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7010907719

Les archives définitives : un début de parcours. Revisiter le cycle de vie et le Records continuum

2014· article· fr· W7010907719 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueArchivaria · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDialecticTemporalitySilenceCriticismDimension (graph theory)PostmodernismPerspective (graphical)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advancing the position that, in order to be fully archival, records must be considered from the perspective of their use by researchers, the goal of this article is to integrate this dimension into archival models and to consider how it changes our understanding of their temporality.Far from being a final step, definitive archives appear to be instead the beginning of a trajectory that is necessarily open and evolving.This working hypothesis is first examined through the lens of five elements that, according to the authors, characterize definitive archives in the classic sense.Then, a review of the principal aspects of the life cycle model and its criticism by postmodern archivists leads the authors to discuss the records continuum model and its limits, chiefly silence with regard to the use of archives.Next, by highlighting the use of archives for creative purposes, the authors demonstrate that a new dimension to the records continuum appears, which is characterized by four elements: a framework, emotion, terms and conditions of use, and the dialectic vision of archives.Finally, it is possible to create a different concept of their temporality that shows that the moments of creation and preservation are necessarily aligned with a moment of use characterized by the various types of uses of the records.The authors conclude that there is a possibility of expanding the records continuum model by adding a fifth dimension: the use of archives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivariaMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207