MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7011076165

L'évaluation cognitive d'individus atteints de déficience(s) sensorielle(s)

2022· dissertation· fr· W7011076165 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2022
Typedissertation
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal Disorders and Rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissement
Mots-clésValidation testMedical screeningPoison control
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les déficiences visuelles et auditives sont toutes deux liées au déclin cognitif, qui se traduit par des résultats plus faibles aux tests cognitifs. Cependant, la plupart des outils cognitifs comprennent des tâches audio-visuelles et nécessitent une audition et une vision fonctionnelles. Par conséquent, l'administration de tests cognitifs à des personnes atteintes de déficience sensorielle est difficile et peut induire en erreur l'interprétation clinique. Les études présentées dans ce mémoire avaient pour objectif d'explorer la manière dont les chercheurs et les cliniciens adaptent leurs procédures de tests cognitifs tout en considérant les déficiences sensorielles. Pour atteindre cet objectif, une revue de la portée a exploré les adaptations rapportées aux procédures de tests cognitifs que les chercheurs ont employées lors de l'évaluation de personnes âgées ayant une double déficience sensorielle. Ensuite, une enquête clinique a examiné comment les ergothérapeutes adaptent leurs procédures de dépistage cognitif pour accommoder les personnes ayant une déficience sensorielle. Les résultats de ce mémoire indiquent un écart entre la recherche et la pratique concernant les stratégies issues de données empiriques et les stratégies utilisées en clinique afin d’accommoder les déficiences sensorielles pendant l'administration des tests cognitifs. Alors que les chercheurs disposent de ressources supplémentaires adéquates dans des domaines spécialisés des soins de santé, les ergothérapeutes se sentent moins compétents avec leurs clients atteints de déficience sensorielle. Cette divergence entre les stratégies empiriques et pratiques soulève la nécessité de diffuser aux cliniciens des stratégies alternatives standardisées et fondées sur des données probantes par le biais d'activités d'application des connaissances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Même sujetMusculoskeletal Disorders and RehabilitationTravaux en français237 207