L'évaluation cognitive d'individus atteints de déficience(s) sensorielle(s)
Notice bibliographique
Résumé
Les déficiences visuelles et auditives sont toutes deux liées au déclin cognitif, qui se traduit par des résultats plus faibles aux tests cognitifs. Cependant, la plupart des outils cognitifs comprennent des tâches audio-visuelles et nécessitent une audition et une vision fonctionnelles. Par conséquent, l'administration de tests cognitifs à des personnes atteintes de déficience sensorielle est difficile et peut induire en erreur l'interprétation clinique. \nLes études présentées dans ce mémoire avaient pour objectif d'explorer la manière dont les chercheurs et les cliniciens adaptent leurs procédures de tests cognitifs tout en considérant les déficiences sensorielles. Pour atteindre cet objectif, une revue de la portée a exploré les adaptations rapportées aux procédures de tests cognitifs que les chercheurs ont employées lors de l'évaluation de personnes âgées ayant une double déficience sensorielle. Ensuite, une enquête clinique a examiné comment les ergothérapeutes adaptent leurs procédures de dépistage cognitif pour accommoder les personnes ayant une déficience sensorielle. \nLes résultats de ce mémoire indiquent un écart entre la recherche et la pratique concernant les stratégies issues de données empiriques et les stratégies utilisées en clinique afin d’accommoder les déficiences sensorielles pendant l'administration des tests cognitifs. Alors que les chercheurs disposent de ressources supplémentaires adéquates dans des domaines spécialisés des soins de santé, les ergothérapeutes se sentent moins compétents avec leurs clients atteints de déficience sensorielle. Cette divergence entre les stratégies empiriques et pratiques soulève la nécessité de diffuser aux cliniciens des stratégies alternatives standardisées et fondées sur des données probantes par le biais d'activités d'application des connaissances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».