Leisure participation-preference congruence of children with cerebral palsy in Canada and Australia: A CAPE International Network descriptive study [accepted manuscript]
Notice bibliographique
Résumé
Background: Knowledge of whether children with cerebral palsy (CP) are doing preferred leisure activities has important implications for families and rehabilitation professionals. We examined (a) participation-preference congruence; (b) regional differences in participation-preference congruence; and (c) predictors of whether children were participating in preferred activities.\nMethods: The sample (n=236) included 148 boys and 88 girls, 10 to 13 years, living in Victoria (n=110), Ontario (n=80) or Quebec (n=46); GMFCS Level 1: 99(41.9%); Level II/III: 89(37.7%); Level IV/V: 48(20.3%). Participants completed the Children’s Assessment of Participation and Enjoyment and Preferences for Activity of Children. Regional comparisons were performed using one way ANOVAs and exploration of factors influencing participation-preference congruence using multiple linear regression.\nResults: Proportion of children Doing Non-Preferred activities in each Activity Type was generally low (2-17%); with only one regional difference. Higher proportions were Not Doing Preferred Active Physical (range: 23.2%-29.1% across regions), Skill-based (range: 21.7%-27.9% across regions) and Social activities (range: 12.8%-14.5% across regions). GMFCS level was the most important predictor associated with Not Doing Preferred activities.\nInterpretation: Children with CP did not always participate in preferred Active Physical and Skill-based activities. Understanding discrepancies between preferences and actual involvement may allow families and rehabilitation professionals to address participation barriers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».