Linguistic Consequences of Language Contact and Restriction: The Case of French in Ontario, Canada, by Raymond Mougeon & Edouard Beniak
Notice bibliographique
Résumé
Mougeon and Beniak present a valuable compilation of years of research performed on the Franco-Ontarian adolescent speech community.The numerous works of Mougeon, Beniak, et al. are already well known after more than a decade of sociolinguistic research conducted in Ontario.This book represents a synthesis of the major findings of this important long-term sociolinguistic study.The linguistic consequences alluded to in the title refer in particular to language change.Thus, the study entails an extensive linguistic investigation into the specific nature of language change as illustrated in the speech of francophone adolescents who live in a predominantly anglophone province.The context of the linguistic change, therefore, is a minority language environment as it takes place in a contact situation.Adolescents were chosen as informants since the younger generation displayed wide variation in levels of bilingualism and restriction.The main thrust of the discussion is the interplay of French and English regarding lexical borrowing, morphological simplification and stylistic reduction.From this in-depth grammatical analysis, the authors attempt to distinguish internally versus externally motivated change, an important contribution to the field.According to their study the prime determinants of change are imperfect mastery and restricted use.Mougeon and Beniak then compare their findings with cross-dialectal research on other varieties of French spoken within and outside of North America.In general, the authors state in the Introduction that they hope that their book ' ...can be seen as [constituting] a response to [a] call for systematic research on the linguistic attributes of language attrition which involve the dual phenomenon of bilingualism and language-use restriction' (p.4).Following the Introduction, Chapters 2, 3 and 4 provide the necessary context for the ensuing linguistic analyses found in the latter part of the book.These initial chapters cover important sociohistorical and sociolinguistic information on the community, this vital data lending depth to the study.The interplay of English and French is linguistically interesting in this speech community where French often does not rank high on prestige, usefulness, and visibility.Chapters 5-11 form the core of the linguistic analyses.These sections explore various types of overt and covert interfe-
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,008 |
| Communication savante | 0,007 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».