L'utilisation prolongée du clopidogrel est-elle rentable chez les patients athérothrombotiques a haut risque?
Notice bibliographique
Résumé
The objective of the analysis is to estimate the long-term costs and effects of clopidogrel versus aspirin in the secondary prevention of ischemic events in patients with a history of more than one atherothrombotic event in Belgium. The following high-risk subpopulations within the CAPRIE trial were analysed: patients with a history of myocardial infarction (MI) or ischemic stroke (IS) prior to the event qualifying for enrolment and patients with prior multiple vascular territory involvement. A Markov model that combined clinical, epidemiological and cost data was used. The base case scenario was based on a treatment duration of 5 years reflecting the long-term use of clopidogrel. A lifelong time horizon was taken, by applying life expectancy data based on the Saskatchewan database. Belgian cost estimates were derived from publicly available sources and literature. Long-term clopidogrel treatment compared to aspirin in patients with a history of MI or IS prior to the event qualifying for enrolment is associated with an incremental cost-effectiveness ratio (ICER) ranging between 2.730 Euro per life year gained (LYG) for the first year of treatment and 8.000 Euro/LYG for a treatment duration of 5 years. In patients with prior multiple vascular territory involvement the ICER of clopidogrel compared to aspirin lays between 3.110 Euro and 5.750 Euro/LYG for the respective treatment durations. Use of clopidogrel for the prevention of subsequent cardiovascular events in patients with a history of more than one ischemic event is associated with favourable ICERs, independently of the presumed treatment duration. Sensitivity analyses varying life expectancy, efficacy of clopidogrel, costs of events and cost of adverse events and discount rates demonstrated the robustness of the results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».