MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7011192045

Makeshift Poetry? The insolvency of neoliberalism and the solvency of the common(s) : A case study of Raumlabor's makeshift intervention Allmänna Badet in Gothenburg, Sweden

2022· other· en· W7011192045 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKTH Publication Database DiVA (KTH Royal Institute of Technology) · 2022
Typeother
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeaning (existential)Neoliberalism (international relations)SolvencyIntervention (counseling)Object (grammar)Relation (database)Set (abstract data type)Reflexivity
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis is the result of a set of personal concerns about, on the one hand, how the debates about the modes of expression of the neoliberal regime - particularly in the so-called "urban world" (assuming that there is something outside the "urban”, which is a discussion I did not have place for)- develop and, on the other, of a feeling of inadequacy in relation to how the so-called “urban commons” are conceptualized by many of its promoters. My way of dealing with these concerns assumes that a conceptual review of both phenomena is necessary. In that sense, I propose, based on, principally, theorists Pierre Dardot and Christian Laval, that the point of departure for their understanding should be that of considering them as “social principles”. This conceptualisation brings about distinctive consequences both in how we might fight one principle back and how we may foster the spring of the other one. This point of view will present both principles as mutually exclusive, meaning that while one operates, the other cannot. This will lead me to suggest that the "principle of the common" should be taken as the alternative to the "neoliberal principle." Subsequently, and for being able to frame what the transit from one social principle to another consists of, I will draw upon basic conceptions of classical sociology and the Italian operaismo tradition and will try to demonstrate how the possibility of this transit highly depends on collective representational processes which involve the enacting of a praxis. Once the previous has been settled, I will develop upon philosopher Franco Berardi s notion of Poetry -basically, meaning creationfor afterwards hinging upon semiologist Umberto Eco’s theorizations on semiology of architecture. This way, I will try to expand on how certain expressions of makeshift urbanism, as practico-aesthetical experiences, might help bring about the mentioned social processes. Using that experimental theoretical framework -which relies on the concepts of Poetry, Insolvency and Solvency-, I will analyse the ways in which Allm nna Badet, a public sauna built in the former harbour of Gothenburg following makeshift procedures, might have elicited the societal processes needed for the mentioned paradigm shift. Basing myself in -mainly- architectural semiological analysis applied to my observations of the built environment and through semi-structured interviews to the users of the installation, I will try to discuss on how the involvement in that built environment’s spatial practices might have influenced the users’ conceptions and commitment regarding both social principles. I will conclude that makeshift urbanism presents itself as an adequate tool for bringing about transfigurations in the material urban hierarchies as well as for influencing subjects’ valuative schemes in the direction of the common and in detriment of the neoliberal. However, I will conclude as well, that the tool might not be capable for fostering wider and lasting social change by itself, prospect which, I suggest, might change if the tool is used at a denser and spread-out fashion alongside the urban tissue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0380,036
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKTH Publication Database DiVA (KTH Royal Institute of Technology)→Même sujetHydrology and Watershed Management Studies→Travaux en français237 207→