MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7011193642

Les caméras portatives améliorent-elles la qualité des rapports policiers ?

2022· dissertation· fr· W7011193642 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2022
Typedissertation
Languefr
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueHistorical Astronomy and Related Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDerogationESPACEClientelism
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La caméra portative est de plus en plus convoitée en tant que solution pour améliorer les pratiques policières. Dans cette optique, ce projet propose de contribuer au développement des connaissances sur l’impact du visionnement de vidéos de caméras portatives sur la rédaction de rapport, puisqu’il existe actuellement peu d’études et de directives claires sur les politiques qui décrivent les meilleures pratiques de rédaction de rapport. Cette étude vise donc à étendre les résultats de recherches sur les caméras portatives sur la qualité des rapports policiers. Trois objectifs spécifiques sont visés : 1) évaluer l’impact du visionnement prérapport sur la qualité des rapports policiers, et plus particulièrement en évaluant la qualité globale, la précision et l’exhaustivité des rapports ; 2) évaluer l’impact de la rédaction de rapport en deux temps, notamment en ce qui concerne la précision et le type de modifications apportées aux rapports complémentaire ; 3) analyser l’impact que peuvent avoir le sexe, le rôle dans l’intervention et l’expérience sur la qualité des rapports policiers, indépendamment des conditions expérimentales. 361 participants ont donc participé à des simulations d’interventions policières à l’École nationale de police du Québec. Le scénario d’intervention policière impliquait des acteurs et nécessitait l’utilisation de force mortelle par arme à feu afin de conclure l’intervention. Par la suite, les rapports policiers des participants ont été évalués selon quatre conditions expérimentales liées aux caméras portatives (1 — sans caméra, 2 — caméra sans visionnement, 3 — caméra avec visionnement, 4 — rédactions en deux temps). Les résultats soutiennent que le fait de porter une caméra corporelle améliore légèrement la qualité de rapports policiers. De plus, le visionnement prérapport est le meilleur prédicteur de la précision des rapports policiers, car il diminue la présence d’erreurs factuelles, en plus d’avoir un faible impact sur l’exhaustivité des détails. La rédaction de rapport en deux étapes obtient les meilleurs résultats pour la précision des rapports en plus d’améliorer l’exhaustivité, tout en respectant le principe d’objectivité des rapports selon la perception des policiers. Finalement, l’expérience en tant que policier est un prédicteur important de la qualité d’un rapport.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,522
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0190,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Même sujetHistorical Astronomy and Related StudiesTravaux en français237 207