MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7011238631

L'évolution des indications thérapeutiques du cannabis : analyses clinique et réglementaire à travers les essais cliniques internationaux

2024· dissertation· en· W7011238631 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabisClinical trialCannabidiolClinical researchMedical cannabisAlternative medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis examines the evolution of therapeutic cannabis (Cannabis sativa) indications over time, based on data from European and global databases such as EudraCT and ClinicalTrials.gov. Research shows a significant increase in clinical trials aimed at evaluating the efficacy of cannabis for various medical conditions. In neurology, cannabis, particularly cannabidiol (CBD), has shown promising results in managing Lennox-Gastaut and Dravet syndromes, as well as multiple sclerosis. Studies reveal that CBD can reduce the frequency and severity of epileptic seizures, offering a new therapeutic option for patients resistant to conventional treatments. In oncology, clinical trials have explored the use of Sativex® for pain management in patients with advanced cancer. While preliminary results are promising, further research is needed to validate these benefits. In psychiatry, studies on therapeutic cannabis have yielded mixed results. Some research indicates potential benefits, particularly for trichotillomania and neuropsychiatric symptoms related to dementia, but other studies have not met their primary endpoints, highlighting the need for continued investigation. Regulatory frameworks in Germany, Israel, and Canada have facilitated rigorous clinical research and patient access to medical cannabis. This thesis concludes that, although therapeutic cannabis shows notable potential, it is crucial to continue research to refine dosages, formulations, and appropriate indications, while ensuring the safety of treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)→Même sujetCannabis and Cannabinoid Research→Travaux en français237 207→