Making Room for a Serial Killer Within Canada's Faint Hope Statute: Clifford Olson, Master Manipulator in the Criminal Justice System
Notice bibliographique
Résumé
Section 745.6 of the Canadian Criminal Code, also known as the "Faint Hope" clause,' dates back to a 1976 policy decision by the Canadian government to afford that modicum of hope to long-term prisoners who have evidenced sufficient rehabilitation to merit consideration and possible release.2 The statute was meant to be limited to only the most extraordinary deserving cases; but because it was regularly abused, it was eventually denigrated as a "sure bet" clause.3 As a result of this perceived flaw, 4 the statute was modified in 1996.5 One of the modifications was to preclude application of the statute to serial killers.6 Nevertheless, the despised serial killer Clifford Raymond Olson slipped in through the grandfathering prohibition of retroactive application.7 The controversy stirred by Olson's use of the clause$ was two-fold: first, that it afforded him an opportunity for another proverbial day in court, allowing him to articulate his insane justifications and rationalizations; and second, that it demonstrated the vulnerability of the public to the potential premature release of murderers likeOlson, 9 thus mitigating if not wholly vitiating the public confidence in conviction and sentencing of such threats to public safety.'0 After reviewing the background and enactment of the Faint Hope statute," the author discusses the statute's application, in what is considered the intended factual 1. R.S.C. § 745.6 (1996).See also A Killer's Bid to Go Free, MACLEAN'S, Mar. 24, 1997, available in 1997 WL 8471962.2. See CAVEAT, Background Information on Section 745 (June 11, 1996)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,062 | 0,020 |
| Communication savante | 0,021 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,025 | 0,038 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».