Lichen it: Optimizing post-fire caribou lichen transplantation and assessment
Notice bibliographique
Résumé
Caribou lichen species are common in mid- to late-seral boreal forests, serving as an important winter diet staple for boreal woodland caribou. However, as climate change causes boreal wildfires to increase in size, severity, and frequency, available tracts of mature forest are decreasing, diminishing the extent of mature caribou lichen stands. Caribou lichens reproduce vegetatively, so bigger and more severe fires could exacerbate their dispersal limitations, potentially extending the timeline for caribou lichen stand recovery beyond 80 years. Trials have shown that “transplanting” caribou lichen fragments into disturbed areas can lead to the establishment of caribou lichen mats; as such, caribou lichen transplantation (CLT) could accelerate the recovery of caribou lichen stands by compensating for their dispersal limitations. However, much remains ambiguous about the ideal transplantation locations in burned forests, as well as the best way to assess whether CLT has been successful. In my thesis, I evaluated the health and retention of caribou lichen fragments two years post-transplantation at 50 burned plots in the Dehcho region of Northwest Territories, Canada. My thesis had three objectives: 1) to identify the macro- and microenvironmental factors influencing CLT success, including the stand and fire history, the abiotic environment, resource competition, and interspecies associations; 2) to determine if three commonly used CLT success measures (fragment retention, chlorophyll fluorescence, and vigour) respond similarly to environmental conditions, and 3) to develop an accessible dichotomous key that resource management practitioners can use to identify optimal CLT locations in burns. My results showed that CLT is more successful in sunny, dry, and conifer-dominated burns and in burned peat bogs. They also point to vegetative species that were indicative of CLT success, such as Vaccinium vitis-ideae and Rhododendron groenlandicum. My results also showed that fragment retention, chlorophyll fluorescence, and vigour – three common measures of CLT success – were not strongly correlated, indicating that these methods capture different aspects of success and should not be used interchangeably. My results will help CLT practitioners identify optimal CLT locations in burns and to assess the outcomes effectively, improving CLT efficiency and offering new possibilities for boreal woodland caribou conservation efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».