MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7011262062

Les pratiques enseignantes en éducation à la sexualité sous l'angle du travail curriculaire

2023· other· fr· W7011262062 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSémaphore (Université du Québec à Rimouski) · 2023
Typeother
Languefr
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Perspective (graphical)Trade union
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ : Après plus d'une décennie d'absence, l'éducation à la sexualité est de nouveau obligatoire dans les écoles du Québec. Dans le contexte d'implantation d'un nouveau programme, cette étude de cas multiples a pour but d'explorer la pratique enseignante en éducation à la sexualité (ÉS) à l'école secondaire au Québec et présente deux cas d'enseignantes mettant en pratique une ÉS en classe. La collecte de données s'est effectuée par l'entremise d'entretiens semi-dirigés, d'un document de planification de cours en ÉS et d'un récit de pratique. Des données recueillies, une analyse thématique a été réalisée sous l'angle du travail curriculaire. Cette analyse qualitative a permis la présentation de deux cas complexes qui présentent des pratiques enseignantes diverses, notamment concernant l'influence de l'ÉS sur la relation entre l'enseignante et les élèves, le partage ou pas de la vie privée en classe, les motivations personnelles des enseignantes à mettre en pratique une ÉS ainsi que l'attitude à adopter en ÉS. De plus, les enjeux entourant l'influence de la formation initiale et continue des enseignant·e·s concernant ÉS, de l'influence de l'appui du milieu sur la mise en pratique d'une ÉS, des différentes stratégies possibles de mise en pratique d'une ÉS ainsi que le lien entre le domaine disciplinaire de l'éthique et celui de l'ÉS furent explorés. Furent aussi abordés les besoins perçus des élèves par les enseignant·e·s concernant l'ÉS ainsi que les perceptions des enseignant·e·s concernant le programme actuellement en vigueur (programme d'éducation à la sexualité de 2018). À la lumière de ces résultats, des recommandations pour soutenir une ÉS en milieu scolaire furent émises. -- Mot(s) clé(s) en français : Éducation à la sexualité, pratique enseignante, travail curriculaire, enseignement secondaire. -- \nABSTRACT : After more than a decade, sexuality education (SE) is back in Québec's secondary schools. In the context of the implementation of a new program, the goal of this multi-case study is to explore the SE teaching practices of secondary school teachers. Therefore, the cases of two teachers who teach SE in different contexts will be presented. Data has been collected by semi-directed interviews, the presentation of planification documents and the telling of a SE teaching story. The data has then been analyzed through a thematic analysis, using the framework of curricular work. This has enabled the showcasing of two cases presenting diverse teaching practices, notably concerning the influence of the teaching of SE on the relationship between a teacher and their students, the concept of privacy in SE teaching, the different personal motives that lead to and shape the teaching of SE and, also, the teaching attitude to adopt for SE. Furthermore, were discussed the need for teacher SE training and professional development, the impact of receiving support from the school team, including the school principal, the different ways to implement SE in schools, plus the link between the subject of Ethics and SE in secondary schools. The perceived SE needs of students and the teachers' perceptions of the 2018 SE program were also explored. In consideration of these findings, recommendations regarding the teaching of SE were emitted. -- Mot(s) clé(s) en anglais : Sexuality education, teaching practices, curricular work, secondary school.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,473
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSémaphore (Université du Québec à Rimouski)Même sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207